师生聊学 我要加入聊学 加入聊学
主题 10月10日晚聊学后存疑
浦老师:

 您好!这周四晚课后聊学的过程中,在谈论第一个问题“邓小平在19世纪70年代末代替华国锋成为实际上国家最高领导人,是否民主”时,您提到邓在名义上未担任党和国家的最高职务,党的最高领导人是胡耀邦,赵紫阳则担任国务院总理。在这个问题上不存在民主之争。
 下课回来之后,我仔细考虑了一番,我想这位同学问题的侧重点也许可能以另外一个角度理解:尽管在形式上(未经人民代表大会表决通过)这样的权力交替不符合严格的民主规范,但是从民心向背和日后的施政效果来看,邓接替权力显然是历史的选择,是更接近民主的本质的。由此我想到是不是一个正常良好运作的政体不仅需要写在文书上的民主程序规章即机械化的民主运行模式,还需要类似于物竞天择,顺应时势的自然历史规律呢?我们应更加注重民主的形式、正当的程序还是侧重民主的本质、民主的效果呢?又由美国戈尔与小布什总统之争的案例,我想既然民主的实质是符合大多数的民意,而经过民主程序却选举出不民主(即不符合民心)的结果,原因为何?又如何加以避免?
  这些问题这几天来一直困扰我,我非常希望老师您在百忙之中给我一些指点。另外,周四晚上我已邮件通知了各位组长从本周开始着手搜寻资料准备讨论,并和助教老师一直保持沟通,希望老师放心。
谢谢老师!祝好!


张珊

复旦大学 国际关系与公共事务学院行政管理专业2012级本科




puxingzu  时间:2013-10-30  访问量:2171
主题 老师回复

张珊同学好!

 

迟复为歉!谢谢自告奋勇担当课代表!也谢谢提醒各组长!

 

   上周四聊学后,你又作了很多思考,这很好。课上意犹未尽,课后师生聊学;聊学意犹未尽,聊后继续思索。——操练思维!

 

当时,第一个同学提出的问题是,在未经正式程序的情况下,邓替代华成为最高权威,是否符合民主?多位同学从不同角度谈了各自的见解。我也表述了看法。我认为,从正式职务上看,胡、赵、邓取代华的三个职务而分任中共中央主席(82年后为中共中央总书记)、国务院总理、中共中央军委主席(83年后兼任国家中央军委主席),都是通过相关民主程序的。因此,不存在权力交替不符合严格的民主规范问题。应当说,邓始终没有担任党和国家的最高职务。但在实际上,邓逐渐成为人们所公认的党和国家的最高权威(第二代领导核心)。由于是实际上而非正式职务上,因此,也就不存在是否符合民主程序符合民主的问题。如你所说,那是从民心向背和日后的施政效果来看,……是更接近民主的本质的    

 

你问,我们应更加注重民主的形式、正当的程序还是侧重民主的本质、民主的效果呢?这也就是人们经常讲的形式民主实质民主问题。我的看法是,理想的民主,应该是形式民主与实质民主的有机统一。但,实践中往往不那么理想,形式民主实质民主不相统一的现象时有存在。如果要在形式不民主而实质民主形式民主而实质不民主之间作选择,那自然选择前者。但,我们的目标还是应当追求形式民主与实质民主的有机统一。又,实质民主的标准也是一个相当复杂的问题。

 

上次聊学时,我提到美国戈尔与小布什竞选结果的案例,那是为了说明美国的最高掌权者,——从马克思.韦伯的权威分类理论来看,——可以归属于法理型而不是克里斯玛型。据说,戈尔的个人魅力胜于小布什,但最后还是由小布什当选总统,是因为在那里的法理重于魅力。而我国的最高权威,——至少从一定意义上讲,——正处在由克里斯玛型法理型转型的过程中。

 

上面只是说了我个人的一些看法,希望不会封闭你的思维,而会激发你作进一步的思考。期待下次聊学时再讨论!也期待有更多的同学来参加聊学!

 

另外,传去课程教学大纲,其中还补充了一些参考书目。麻烦抽空群发给每一位同学。辛苦你课代表了!

 

祝不断进步!

 

浦兴祖

 


关于聊学
孔子讲学

“聊学”是古今中外都曾采用的一种学习形式,如中国思想家孔子,古希腊柏拉图,都注重开放式的讲学方式。如今,“聊学”是浦兴祖教授在教学过程中所采用的一种教学形式,即在讨论中学习,寓教于聊。

这种学习方式是一种开放的、自由的,聊天般地谈论学习,聊天般地谈论学术。现在把这种方式移植到网上,也就是“网上聊学”了。

开设此栏就是在网上建立一个小小的学习平台,大家就学习当代中国政治制度这一课程过程中遇到的感想、体会、问题,都可以在此发表。

本栏的交流限制在学术探讨范围,如果有什么关于网站建设的意见、建议,请到“进言网建”。